Tekirova'nın İmar İhalesi ne alemde?

Payla�: Yaz� Boyutu:

16178 Kez Okundu

Kamu hizmeti yapmak üzere yola çıkanların, devlet hizmetinde olanların, “;Açık ve aleni”; iş yapan kurumların, yapılan işler hakkında bilgi vermekten nasıl bir çekincesi olabilir ki? Kamu hizmetinde olanlar sakıncasız konularda rahatlıkla bilgi verebilmelidir.

Ancak Tekirova Belediyesi’nde bu, anlaşıldığı kadarıyla pek mümkün olamamaktadır.

Tekirova Belediyesi’nin icraatlarının ayrıntıları ve akıbeti hakkında doyurucu bilgi almak oldukça zordur.

Bu durum akla, belirli konularda sorunlar olduğu izlenimini vermektedir.

Seçim döneminde ortaya atılan ve Kemer Cumhuriyet Savcılığı tarafından jandarma baskınıyla toplanan delillerin elde ediliş biçimi ve soruşturmanın akıbetini, geçtiğimiz günlerde gündeme getirdik ve akla gelen enteresan sorular sorduk.

Tekirova Belediye Başkanı susmaktadır.

İddiaların ortaya çıktığında da bir kez açıklama yapan Yusuf Üras, bunların iftira olduğunu ileri sürmüş, ve şöyle bir inci döktürmüştü: “;Şu ana kadar yargıda olan konularla ilgili olsun, başkalarına atmış olduğu iftiralarla ilgili olsun Tekirova’da iddia edilen konuların birçoğunu Tekirova’yla ilgisi olmayan insanlar iddia ediyor”;

Üras, sözünü ettiği kişilerin ya başkaları tarafından yönetildiklerini, veya Tekirova’dan rant beklentileri olduğu ihtimalinden bahsediyor ve GazeteKemer muhabirinin sorusu üzerine, suçlamaların detaylarına girmeyeceğini söylüyordu.

Oysa, kamuoyuna yansımış olayların iddiaların akıbetini, insanların öğrenme hakkı vardı. Soruşturmaların nasıl yapıldığını yargının denetim kurumları kontrol edecek olsa da, kamu görevi yapmak üzere yola çıkanların icraatları hakkındaki iddiaların ne yargıda, ne hafızalarda “;Zaman aşımına”; uğramamasını sağlamak, bir başka kurumun görevi:

Basın-Yayın kuruluşları..

Yazılı, sesli ve görsel basın yayın kuruluşları.

Mart ayında Tekirova Belediyesi hakkındaki haberleri, tek başımıza yayınlamaktan mutluluk duymadık. Oysa “;Özel haber”; her gazetecinin gurur duyduğu mesleki ürünlerdir. Bizim yazdığımız haberlerin bazılarının, bazı gazeteler konuya yer vermediği için “;Özel haber”; gibi görünmesi mesleğimiz açısından ne kadar acı ve kaygı vericiydi!

Aradan 6 ay geçti.

Soruşturmalar hayli ilerlemiştir diye umuyoruz.

Şimdi sormak zamanı: Bizim haberimize de konu olan, Tekirova İmar İhalesi hakkında Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyuruları değerlendirilmiş midir?

Özetle, zaten yapılmış veya yapılması mümkün olmayan işlerin ihale edildiği iddiaları karşısında ne yapılmıştır?

Şikayetçi Nuh Yılmaz’ın dilekçesinde 3 madde halinde özetlediği Halihazır Harita Revizyonu, İmar Planı Revizyonu ve 3194 sayılı yasanın 18 maddesi uygulaması hizmeti konusunda  bilirkişi tayin edilmiş, kamunun zarara uğratılması iddiasının doğrulanması veya çürütülmesi için adım atılmış mıdır?

16 Ekim 2008’da yapılan ihaleyi aldığı belirtilen Simge Harita ile GATAB Birlik Müdürü Mustafa Yurduseven’in ortağı olduğu Yurtteknik Harita arasında varolduğu söylenen ilişki iddiası hakkında ne yapılmıştır?

5 firmanın katıldığı ihalede, 160 bin TL ile 330 bin TL arasında fiyat verenler varken hangi özelliğinden dolayı 700 bin TL fiyat veren Simge Haritaya işin verildiği açıklığa kavuşmuş mudur?

İddiaya göre İhaleyi alan Simge Harita elemanları seçim döneminde birkaç gün Tekirova’nın bazı yerlerinde ellerinde topoğraf cihazlarıyla görülmüş, daha sonra görülmemiştir.

Bu ihale ne olmuştur? İptal mi edilmiştir, iş devam mı etmektedir, ne aşamadadır?

Simge Harita’ya 180 bin TL ödeme yapılmış mıdır? Bu para Tekirova Belediyesi’nden mi, GATAB’dan Tekirova Belediyesi’ne aktarılan 200 bin TL’den mim ödenmiştir?

GATAB Tekirova Belediyesi’ne hangi gerekçeyle para aktarmıştır?

Nuh Yılmaz’ın o zamanki iddiasından bir paragraf, hatırlardan hiç çıkmıyor:

“;Revizyondan söz edilebilmesi için, bu yapılaşması tamamlanmış görünen yerlerde değişiklikler olması gerekir ki, bu da kaçak yapılaşmaya göz yumulduğunun kanıtıdır. Yusuf Üras bu şekilde kaçak yapılaşmaya göz yumduğunu mu itiraf ediyor?”;