8239 Kez Okundu

Dikkat: Bu yazıda yapılan çözümlemeler yargıyı etkilemek amacını gütmemekte, ancak kamunun zarara uğratılmaması için idarenin yetkilerini kullanması konusunu irdelemektedir.

Tekirova Belediye Başkanı Yusuf Üras hakkında, soruşturma açılması konusunda Bölge İdare Mahkemesi’nin ayrı yönlerde iki itirazda da Üras aleyhine karar vermesinden sonra gözler idareye çevrildi.
Yusuf Üras ve soruşturma kapsamındaki memurlar hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavclığınca yapılacak adli takip süresince delillerin karartılması ve kamunun zarara uğratılması ihtimaline karşı görevden geçici olarak uzaklaştırılmasını gerektirebilecek, oldukça ciddi iddialar olduğu, bu durumun Üras'ın geçici olarak görevden uzaklaştırılmasına sebep olabileceği ileri sürülüyor.

Kaymakam neden "Görevi ihmal" dedi?

Kemer Kaymakamı Bayramali Köse, üras hakkındaki iddialardan 5'i hakkında soruşturma izni verdiği 14 Ocak 2010 tarihli kararda her ne kadar yeni Türk Ceza Yasasında olmayan “;Görevi ihmal ettiği anlaşılmakla”; ibaresini kullanmışsa da, bu kavram yeni TCK’da “;Görevi Kötüye Kullanma”; suçunu düzenleyen 457. Maddede ele alınmaktadır. Yargılama sonunda başkaca bir suçlama ortaya çıkmasa bile, suçu sabit görüldüğünde bu madde sanık hakkında 1-3 yıl arasında hapis cezası öngörmektedir.

İddialar ağırlaşabilir

Kaldı ki, iddialar arasında birden fazla ihalede usülsüzlük dile getirilmiştir. İmar Planı ihalesiyle ilgili bilirkişi raporlarında yer alan tespitler, Üras’ın ve ilgili memurlarının çok ciddi suçlamalarla karşı karşıya kalmasına yol açabilir. Bilirkişilerce iptal edilmesi gereken İmar Planı revizyonu ihalesinden sonra Simge Harita'ya  ödenmiş olduğu belirtilen para yüz binlerce lira. Bu paranın da GATAB'dan Tekirova Belediyesi'ne para aktarılarak ödendiği iddiaları gazetemize ulaşmıştı.İhale iptal edilirse işin içinden nasıl çıkılacağı, Bakanlıkta onay beklediği belirtilen imar planı ile ilgili ihale iptal edilirse bu para kamu kasasına nasıl döndürüleceği, oluşabilecek kamu zararının nasıl onarılacağı bilinmiyor. Tiyatro projesiyle ilgili motorlu truss sistemleri ve ses sistemleri, 3B programı, internet sitesi hosting ücreti vs konularındaki iddiaların, Üras'ın başını ağrıtacağını daha bir yıl önce gazetekemer yazmıştı.

GazeteKemer yargılanmış, Üras görevde kalmıştı

Hakkındaki bunca iddiaya rağmen Yusuf Üras ve iddialara hedef olan memurları görevlerine devam ederken, gazetemiz sorumlu yazıişleri müdürü Murat Kemaneci, Tekirova Belediyesi'ne yapılan Jandarma baskını ve Üras hakkındaki suçlamalar hakkındaki haberleriyle ilgili olarak Üras'ın suç duyurusu üzerine açılan kamu davasında "Yargıyı etkilemek" iddiasıyla yargılanmaya başlamıştı. Geçtiğimiz aylarda Kemaneci, yargılandığı mahkemede beraat etti, yakın tarihlerde Bölge İdare Mahkemesi'nden Yusuf Üras hakkındaki 10 iddianın tümüne soruşturma izni çıktı. Bu arada, Üras'ın avukatı aracılığıyla Murat Kemaneci hakkında Kemer Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği ve bir çok suç duyurusunu içeren dilekçesi hakkında da takipsizlik kararı verilmişti.

Bilirkişi raporundan: İhalede imkansızlar başarıldı

İmar planı ihalesinin iptal edilmesinin gerektiği konusundaki bilirkişi görüşünde, firmanın anahtar personeli içinde yer alan Harita ve Kadastro mühendisleri için Odanın Antalya Şubesi'nden alınan belgenin tarihi gözönüne alındığında, saat 9:00’da başlayan ihale için aynı gün alınmış görünen belgenin Antalya’dan Tekirova’ya ulaştırılmasının mümkün gözükmediği belirtilmektedir.
 Bilirkişinin bu evrakla ilgili yaptığı öne sürülen diğer tespiti ise daha ilginçtir: 6 Ekim 2009 tarihinde yapılan ihale için aynı gün tarihiyle alınan belgenin üzerinde, 26 Eylül 2009 tarihli “;Aslı kurumumuzca görülmüştür”; kaşesi vardır. Bilirkişinin, bu konudaki değerlendirmesinde, “;Bir belgenin tasdik tarihinin, veriliş tarihinden önce olması mümkün değildir”; dediği söylenmektedir.
İmar Planı ihalesinde Simge Haritacılık lehine sonuç doğuracak birden fazla usulsüzlük tespit edilmiştir. Bu belgelerin değerlendirilmesi sonucu bilirkişi ihalenin iptali yönünde görüş bildirmiştir ancak bu ayrıntılar, başka suçlamalara ve ceza davalarına dayanak da oluşturabilir.
Bazı örneklerle açıklamaya çalıştığımız gibi, mevcut suçlamalar ve bilirkişi raporları değerlendirildiğinde, Yusuf Üras’ın görevden alınmasını gerektiriyor gibi gözükmesine rağmen, sayın Üras ve diğer suçlanan memurları görevinin başında oturmaktadır.
Tekirova Belediyesi’ndeki iddialarla ilgili ihbarın savcılığa ulaşmasından sonra belediyeye jandarma baskını yapılmış, birçok evrağa el konulmuş ancak suçlanan belediye görevlileri de, görevlerine devam etmişlerdir. Belediyenin kilit noktalarında bulunan bu kişilerin delilleri karartabileceğinden şüphe edilmemiş miydi?
Örneğin pazaryeriyle ilgili iddialar için esnafların ifadeleri alınırken, bu tanıkların, suçlanan kişiler kendileri hakkında karar verebilecek konumdaki görevlerine devam ettikleri bir ortamda sağlıklı, doğru, kendilerini baskı altında hissetmeden ifade vermeleri nasıl beklenebilirdi?
Örnekleri çoğaltmak mümkün.
Yusuf Üras’ın yargılama süreci, adaletin yerini bulmasını bekleyen birçok kişi tarafından merakla izlenmektedir. Bizler, bu süreçte kamuoyunu bilgilendirmek için elimizden gelen çabayı göstereceğiz
Yargının en adil kararı vermesi, doğal olarak beklenmelidir. Bu süreçte idarenin tasarrufu da ilgiyle izlenmektedir.
Olayın siyasi yönden değerlendirmesini bir başka yazıda ele alacağız.
Görevden alınma konusunda bir yorum aktararak yazımızı noktalayalım:
Yerleşmiş yargı içtihatlarında, görevden uzaklaştırma tedbirinin genel olarak, adli ve idari kovuşturma sonucunda uygulanacak cezanın memurluktan çıkarmayı gerektirecek ağırlıkta olması, işlenen veya işlenmeye devam eden fiilin kamuya zarar vermesi, kamu hizmetinin kesintiye uğraması, yapılan soruşturma ile ilgili olarak delillerin yok edilmesi veya karartılması gibi bir durumun söz konusu olması….
Görevden uzaklaştırma, geçici bir tedbirdir. Bu tedbir ile memurun, belirli bir süre İçin kamu görevini fiilen yapması önlenmektedir. 657 sayılı kanun uyarınca, görevden uzaklaştırma işleminde, memurlar hakkında yapılmakta olan soruşturmanın adli yada idari olmasının bir farkı bulunmamaktadır. Haklarında mahkemece cezai kovuşturma yapılan memurlar hakkında da görevden uzaklaştırma tedbirine başvurulabileceği gibi soruşturmanın her safhasında yani soruşturmaya başlanmadan Önce veya soruşturma sırasında da yerleşmiş yargı içtihatlarında belirtilen unsurların var olması hallerinde görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanabilmektedir.

....Ancak bu yetkinin her zaman mutlak ve sınırsız olduğu sonucu çıkarılmamalıdır. Çeşitli yargı içtihatlarında, bir belediye başkanının kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde görevi başında kalmasının sakıncalı olduğu gibi mücerret bir gerekçe ile görevden uzaklaştırılmasının kanunun amacına uygun olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle görevden uzaklaştırma önlemine başvurmadan önce elde edilecek somut delilleri değerlendirmesi suretiyle yapılan şikayet ve ihbarların doğruluk derecesini saptaması ve bu hususun kamu hizmetine doğrudan olumsuz etkilerinin ortaya konması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile, alınan ihbar veya şikayetin incelenerek ilgilinin yada ilgililerin görevi başında kalmasının sakıncalı olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Aksi halde ağır hizmet kusuru oluşacaktır.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 27.05.1991 gün ve E:1990/1615,K:199I/1020 sayılı kararı; "...Hakkında idari soruşturma yada ceza soruşturması açılan kamu görevlilerinin görevden uzaklaştırılması zorunlu olmayıp, görevden uzaklaştırma, görevlinin soruşturma sırasında görevi başında kalmasının sakıncasını gidermek için düşünülmüş bir önlem olduğu, görevleri ile ilgili üzerine atılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma açılan ve bazı eylemleri nedeniyle adlî yargıda davaları bulunan belediye başkanının, önlem olarak görevden uzaklaştırılabileceği..."

Danıştay Birinci Dairesinin 23.09.1987 gün ve E:1987/414, K:1987/37Û sayılı kararı, "...Haklarında soruşturma veya kovuşturma açılan belediye başkanlarının geçici bir önlem olarak görevden uzaklaştırılmalarına ilişkin kıstasların, görevden çıkarmaya ilişkin kıstaslardan farklı olduğu, bu nedenle, belediye başkanı hakkındaki savların önemi, ciddiyeti ve ağırlığı ile soruşturma ve kovuşturmanın sağlıklı bir şekilde incelenip sonuçlandırılabilmesi için görevde kalmalarının sakıncalı olması halinde ilgililer hakkında bu türlü önlem kararının alınmasının yerinde olduğu..."

Kaynak: http://tr.yenisehir.wikia.com/wiki/Görevden_uzaklaştırma/Mülkiye_müfettişleri_görüşü